陈永清博士：新规之下，CGT临床研究的“危”与“机”
2025年10月10日，《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》正式颁布，并将于2026年5月1日起实施。这一纲领性文件的出台，标志着以细胞与基因治疗（CGT）为代表的尖端技术临床研究，进入了“规范引领创新，安全护航发展” 的全新阶段。
在此背景下，国信医药创始人、董事长陈永清博士，以其17年CRO领航经验与从临床医生到企业家的独特双重视角，为我们拨云见日。陈永清博士不仅是中国CRO行业发展的亲历者，更是CGT等高壁垒领域的早期布局者。下文中，陈博士将带我们深入法规内核，愿能为您带来启发。
国信医药集团创始人、董事长 陈永清博士
作为在细胞与基因治疗领域深耕多年的从业者，我始终认为，合规是创新的基石，监管是行业的灯塔。近日发布的《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》（以下简称《条例》），正是中国在生物医学创新监管领域迈出的关键一步。尤其对CGT这类技术前沿、伦理敏感、操作复杂的领域而言，这部《条例》既是“紧箍咒”，更是“灯塔”。
一、CGT临床研究的三大痛点，新规如何破解？
痛点一：技术复杂，临床路径不清晰
CGT产品从IIT到IND再到确证性临床，路径长、变数多。很多企业“摸着石头过河”，缺乏标准化、可复制的临床研究框架。
《条例》划重点：
-
明确“临床研究”与“临床转化应用”分阶段管理，强调非临床研究→临床研究→转化应用的递进逻辑。
-
要求临床研究方案必须通过学术+伦理双审查，并报送国家卫健委备案。
应对建议：
企业应尽早建立贯穿产品生命周期的临床开发路径图，尤其在IIT阶段就应前瞻规划IND路径，确保研究设计兼具科学性与合规性。
痛点二：伦理与安全风险高，监管尺度难把握
CGT涉及基因编辑、细胞改造等操作，伦理争议大，患者安全风险高，监管部门审慎异常。
《条例》划重点：
-
设立伦理委员会审查为必经程序，强调对受试者权益的全程保护。
-
对“存在重大伦理问题”或“明令禁止”的技术，一律不得开展临床研究。
应对建议：
申办方应在项目启动前系统评估伦理风险，建立完善的知情同意流程与风险应急预案，并善用数字化工具实现全程数据可追溯、风险可预警。
痛点三：转化路径不明，上市后监管缺失
很多CGT产品在临床研究阶段表现优异，却在转化应用环节卡壳，缺乏明确的审批路径与后续监管机制。
《条例》划重点：
-
设立临床转化应用审批制度，明确“研究结束→申请转化→技术评估→批准上市”闭环。
-
建立再评估与暂停机制，对上市后出现重大风险的技术动态监管。
应对建议：
企业应在临床研究早期就规划转化路径，注重临床终点设计、风险控制策略与长期随访计划的合规衔接，为后续转化审批奠定基础。
二、提炼三个观点，把握监管方向
观点一：备案≠放松，而是责任前置
《条例》将临床研究备案制落地，看似流程简化，实则对机构的质量管理体系、伦理审查能力、风险应对机制提出更高要求。
应对建议：
企业应尽早建立内部合规体系，尤其是学术委员会+伦理委员会的双审查机制，并善用数字化工具实现全程可追溯。
观点二：临床研究数据，是转化应用的“通行证”
《条例》要求临床研究记录保存30年，涉及子代的永久保存。这意味着数据的真实性、完整性、可溯性，直接决定产品能否成功转化。
应对建议：
建议建立符合ISO9001等国际标准的全流程数据管理体系，确保从患者入组到疗效评估的每一个数据节点真实、可靠、可审计。
观点三：CGT不是“孤军奋战”，而是生态协同
《条例》鼓励医疗机构、科研机构、CRO、药企等多方协作。尤其在“紧急应用”条款中，凸显了在重大公共卫生事件中快速响应、联合攻关的必要性。
应对建议：
企业应主动构建“医院—专家—CRO—药企”四位一体的协同网络，整合优质临床资源与专业能力，以应对复杂临床试验中的多重挑战。
三、结语：以敬畏之心，迎合规之变
《条例》的出台，标志着中国生物医学新技术临床研究进入标准化、透明化、责任化的新阶段。对药企而言，这不仅是监管的升级，更是构建系统化研发能力的契机。唯有以“医学深度+注册前瞻+运营精细+质量合规”为核心导向，方能在合规中推动创新，在稳健中实现突破。
想要了解更多陈永清博士的创业路，欢迎查看：
