818号令：CGT双轨制落地，你的临床研究该走哪条路？

818号令最核心的设计，就是跟现行药品、医疗器械管理制度搭成"双轨并行、错位互补"的格局。

《条例》第五十五条写得很明白：为研制药品、医疗器械开展临床试验的，依照现行法律法规执行。

所以818号令不是要取代药械审批，而是在补位。举个例子：某些自体细胞治疗方案，每个患者的细胞都得单独制备，你没法按药品标准去做一致性评价和质量控制。这类技术，就走新技术路径更合适。

双轨制落地后，CGT产业会经历一轮结构性调整。5月29日医药创新政策论坛上，上海市食品药品安全研究会副会长魏俊璟的判断很直白：行业会"淘汰一批、规范一批、培育一批"。合规底线把不具备研究条件的机构淘汰掉，规范化引导有基础的团队完善体系，政策扶持真正有创新能力的团队。

对发起CGT临床研究的机构来说，"走哪条路"是818号令落地后最迫切要回答的问题。

国家卫生健康委和国家药监局已经联合出了《生物医学新技术与药品、医疗器械界定指导原则（暂行）》和《生物医学新技术临床研究备案指导清单（第一版）》，给出了实操指引：

探索性临床研究阶段——路径还不确定的时候，可以先对照备案指导清单走新技术备案，开展早期探索性研究。这个阶段有弹性，不用急着锁定。

确证性临床研究阶段——到了这个阶段，路径必须确定。两条铁律得记牢：

⚠️ 铁律一：技术路径的研究数据，用于支持技术转化应用；药械路径的试验数据，用于支持产品注册审批。两条路径的数据体系是独立的，不能混着用。

⚠️ 铁律二：技术路径不是药械路径的"过渡阶段"。两条路是并行独立的，不存在"先走技术路径再转药械"的先后关系。

这意味着什么？发起机构在启动确证性临床研究之前，必须充分论证路径选择，并且跟生物中心加强沟通。选错了路径，研究数据可能没法用于后续申请，时间和资金全白费。

临床研究做完，要走向临床应用，818号令设了明确的审批条件。三个门槛尤其要注意：

• 多中心参与——减少单中心偏倚，提升结果可靠性

• 独立实施该技术——验证操作规范的完整性，确保技术成熟、稳定、可重复

• 不同中心、不同团队都做出一致结果——这才说明技术真的成熟了

获批转化应用后，新技术不是"一刀切"放开，而是分级设限制期：

罕见病是CGT技术最有应用前景的领域之一，818号令在这里给了特别关注。

罕见病领域尚无药品上市或还没做确证性临床试验的技术，818号令明确可以走新技术路径。这对CGT很关键——很多罕见病基因治疗受众群体极小，按传统药品路径做III期临床试验，根本招募不到足够患者。新技术路径给这类研究开了可行的通道。

申请时，可以提供以下依据供评审专家判断：

• 国家卫生健康委发布的罕见病目录

• 《中国罕见病定义研究报告2021》

• 欧洲Orphanet数据库

• WHO正在推进的国际罕见病分类与编码

评审在保证科学严谨的同时，也会体现对罕见病患者群体的关怀。

818号令把安全保障贯穿管理全过程，三道防线：

必须通过非临床研究证明技术安全有效。三类技术禁止开展临床研究：国家明令禁止的、未经非临床研究证明安全有效的、存在重大伦理问题的。

风险分级管理加上动态再评估。限制期内仅限原研究机构使用；严重不良反应或医疗事故须及时处置并报告；安全性有效性发生重大变化时立即启动再评估并暂停应用；评估不合格的禁止临床应用。

备案指导清单双向动态管理：机构可以随时提交前沿技术纳入建议，经专家论证后纳入；对已有同类产品上市、安全性存疑或存在重大伦理问题的技术及时调出。

技术路径和药械路径有联动机制：一旦同类药品获批上市或进入确证性临床试验，相关技术的管理属性即重新界定，引导研发方向有序退出或转向产品路径。两条路径不是各自封闭运行，而是根据技术发展动态校准。

持续再评估加不合格退出：出现严重不良反应或安全性有效性重大变化时，立即启动再评估并暂停应用；评估不合格的禁止临床应用。“有进有出、动态校准”，这才是这套制度真正有生命力的地方。

此前海南博鳌乐城、河北北戴河、广东南沙、四川成都、湖南长沙等地开展的细胞、基因治疗试点，为818号令立法积累了实践经验。但条例实施后，所有地区都须严格执行新条例，试点地区也不例外。

各试点地区要按要求完成政策衔接，不得再依据原有试点政策批准或备案新的生物医学新技术临床应用。CGT临床研究的"区域特殊通道"已经关闭，全国统一标准正式确立。

818号令对CRO行业提了更高要求，也打开了新的业务空间。